券商监管之下，行业生态正悄然改变

说到十二月的股市，大家心里其实都有个共识，那就是动荡、迷茫，甚至带有点无能为力，今天我想和大家聊得更深一点，来聊聊最近这两年监管维度的风向变化，尤其是券商行业，背后都有哪些门道，以及我们应该怎么看待这些变化，所以我开篇想亮个新观点监管不是单纯的震慑工具，更像是行业进化的催化剂，但如果只把它用作追责的“万能钥匙”，那金融市场就难以真正成熟。

大家可能觉得，监管就是查罚单，谁违规谁挨罚，更深层次的是一种权力平衡，券商既要在市场里扮演“看门人”，但也得盈利求生，所以监管收紧，某种意义上，其实是规范行业生态，推动券商从混乱走向秩序，这过程中到底有没有用，有没有强度，其实还真得细看。

今年券商行业的罚单下降了，Find数据显示，1-11月，全国券商一共收到了310张罚单，同比下滑快四成，这数据出来，大家都会觉得，行业是不是更合规了，所以违规才少，紧接着还有22家券商董事长、23家总经理被换掉，监管动作一点没慢，就算头部券商，比如中信证券，今年就被点名了五次，说明行业“马太效应”依然明显，大公司因业务多，所以曝出来的问题也多，这种情况下，监管部门只能用更高频的措施去应对，于是罚单虽少，质量却在提升。

这里我想额外加一个国外案例作对比，其实大家是不是记得2016年，德国“德意志银行”曾因为违规操作被美国监管部门罚了72亿美元，这样的重手直接让德银市场市值大跌，甚至引起全球金融震荡，反观我们国内，很多券商巨头即使出事，罚金却只是九牛一毛，两相对比，其实透露一个信号我们目前的监管工具，还停留在“纠错+敲打”的层面，真正能让券商怕的，还不够甚至还远远不够。

但故事不止于此，刚刚说过人事频繁更迭，其实往往意味着行业结构在洗牌，同时也可以理解为，监管部门开始推动更多“外部血液”和职业经理人进入行业，比如近年中金公司引进清华、哈佛背景的新高管，这些高管带来的是国际上成熟的合规理念和管理方式，这股风气慢慢带动了国内券商更“职业化”“专业化”的变革浪潮，那么这会不会帮行业建立更靠谱的底层秩序？至少，比“裙带+面子”要健康很多。

说到这里，我们再来拆解下典型违规场景，数据里显示，今年经纪业务成为重灾区，炒股违规、客户招揽、失职等，各类罚单中光“警示”就占了绝大多数，远远高于实质性的大罚款，虽然看起来措施严厉，实质上更多是“教育式”，说白了就是把你警告了，以后别再犯就行，不少券商其实并不痛痒，更不会因为被“警示”就彻底感到恐惧，核心原因就是——违规成本太低。

举个例子，东海证券因为独立财务顾问报告造假，最后被罚了4500万元，外加没收业务收入1500万元，如果放在美国，可能早就被吊销执照，“安然事件”直接让整个公司倒下，波及千亿市值，但是中国券商动辄管理资产万亿，罚款还不到营收百分之一，这就使得有些大机构甚至会算账违规带来的利益，远大于可能的损失，合规不过是一张表面文章。

监管部门也不是没意识到问题，去年以来都在喊“零容忍”“长牙带刺”，但现实是在制度和利益交织中，很多底层规则落实起来很难，尤其是头部券商后面千丝万缕的资本与地方利益，像是有张无形的保护网，这种结构性顽疾，就靠行政命令是改不了的，这也导致外行人看热闹，内行人看门道，还是得承认，整体氛围在朝好的方向推进，比如对券商高管问责力度变大、处罚方式渐渐“组合拳化”等新趋势，慢慢已经能看到点滴变化。

还有一点很关键，券商的“赚钱”模式，本质上不是美国投资银行式的创造价值，而是赚“搬运费”，每一笔交易里抽佣，不管市场涨或者跌，所以交易越频繁，它们越开心，至于违规通道、利益输送，违规只是其中的额外收益渠道，如果不改变底层的激励机制，监管再多，也只能治标不治本。

台湾早年也有类似问题，90年代出现一波金融业“大鳄”，因为连续处罚、清算和机构重组，才让行业走上正轨，目前台湾证券法对高管违规是可以终身禁入，而且机构内部风控由第三方独立稽核，弊端少了很多，这种外部压力和内部机制结合的做法，也许能为我们提供一点参考。

下来，我想说的是，监管不是万能钥匙，更像“手术刀”，光想着用来罚人，行业难以进化，只有监管和市场机制互补，一边压缩违规空间，一边把主动权交还给市场，才可能出现真正的职业化券商环境，这时候，机构才会认真考虑声誉风险以及长远发展。

那么问题来了，未来中国券商何时能像美、欧同行那样，真正做到破产清算、巨头倒下、行业正本清源？在现有背景与利益格局下，这一天会比我们想象的更晚吗？又或者说，当行业的灰犀牛真的冲破监管“缓冲区”，我们会被动迎来那次历史性的大整治？你怎么看？

监管的风，变的是方向，不变的是行业进化的必经之路，谁能抓住风口，谁就能笑到最后，你觉得呢？